Analyse concurrentielle

 

Introduction

Nous allons réaliser une analyse concurrentielle sur les 3 principaux sites web de stations de ski pour un mot-clé principal « station de ski de luxe en France ».

Les 3 sites à analyser sont :

Courchevel : https://courchevel.com/fr/

Megève : https://megeve.com/

Val-d’Isère :  https://www.valdisere.com/

Outils SEO

Pour faire cette analyse, je vais m’aider des outils SEO :

• SEMrush
• Majestic SEO
• fr
• Text Focus
• Screaming Frog
• GTmetrix
• PageSpeed Insights
• Google test Mobile Friendly

Angles d’analyse des sites

Nous allons d’abord analyser l’attractivité du mot-clé principal.
Ensuite nous analyserons les 3 sites sous 6 angles :

1.  Trafic.
2.  Backlinks.
3. Sémantique.
4.  SEO.
5.  Performances.
6.  UX.

 

Attractivité du mot clé principal

Avant d’analyser les sites web des 3 concurrents pour leur activité principale (= mot-clé principal), en l’occurrence « station de ski de luxe France », il convient de voir son attractivité.

La station de ski de luxe en France est une véritable niche dans la thématique générale « station de ski en France » avec une haute saisonnalité en juin, octobre et novembre.

Station de ski France

Station de ski luxe France

On peut constater que le mot « station ski luxe France » :

• Est une requête informationnelle.
  L’intention d’une requête informationnelle coïncide avec une recherche d’informations et dont les internautes veulent obtenir une réponse à une question spécifique ou des informations générales.
• Est recherché 90 fois mensuellement en France, et 270 fois dans le monde.
• A un indice de difficulté moyenne pour se placer dans le TOP 10 de Google (la première page) : 28 % (échelle de 0 à 100).
  Un score entre 15 et 29 % (Facile) indique que le mot-clé a une certaine concurrence, mais qu’il est toujours de le classez si vous avez un contenu de qualité axé sur l’intention de sécurité.
• Ne fait pas ou peu l’objet de publicité payante (liens sponsorisés) sur Google Ads.
• A, le cas échéant, un niveau de concurrence moyen entre annonceurs sur Google Ads : 0.17 (échelle de 0 à 1).

Un score <0.60 peut signifier que le mot clé est sous le radar des concurrents qui font de la publicité dans ce secteur d’activité, ou qu’ils ne sont tout simplement pas rentable pour faire de la publicité.

• A 6.700.000 résultats affichés dans la SERP de Google.
• Est recherché beaucoup en juin, octobre et novembre.

Les 3 sites analysés n’apparaissent pas par ailleurs sur la 1ere page de résultat de Google pour la requête précitée.
Cette dernière est trustée par des sites web listant les stations de luxe en France et où apparaissent quasi toujours les trois sites des stations à analyser « Courchevel », « Megève » et « Val d’Isère ».

Il faudra aussi utiliser, dans le champ lexical du contenu d’un site internet dédié à cette thématique, plusieurs variantes du mot « luxe » :

• Luxueuse.
• La plus chic.
• Huppée.

Courchevel

C’est une station de ski dans la vallée de la Tarentaise dans le département de la Savoie en région Auvergne -Rhône-Alpes.

Le site courchevel.com a, à date :

• + de 151821 followers sur Facebook et 165000 abonnés sur Instagram.
• 2479 avis de clients avec un note de 4.5 sur Google My Business.

 

1. Trafic

Le site « Courchevel.com » :

• A un score d’autorité de 52 (métrique propriétaire de SEMrush allant de 0 à 100).
• Est classé à la 8464 position sur un total de + de 24 685 000
• Génère 75818 visites organiques mensuelles via 7436 mots-clés en France
• Génère 111900 visites organiques mensuelles via 15530 mots-clés à l’échelle mondiale.
• Génère 2326 visites payantes mensuelles via 1 mot-clé (Google Ads).
• 15 annonces display diffusées via Google AdSense.
• A reçu 159300 backlinks venant de 3614 domaines référents.
• A eu, en décembre, 264600 visites (dont 126500 de visiteurs uniques) qui ont consulté le site durant 5.55 minutes environ avec en moyenne 2.33 pages/visite et un taux de rebond de 47.96 %.
• Le partage de son trafic est assez équilibré entre PC (57%) et mobile (43%).
  Le trafic sur tablette étant négligeable.

 

1.1 : Trafic organique

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers le domaine analysé au fil du temps.

1.2 : Mots-clés organiques

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés organiques pour lesquels le domaine analysé a des positions.

1.3 : Répartition par pays du trafic organique et des mots clés

Répartition du trafic organique du domaine analysé et des mots-clés par pays.

Ici nous pouvons constater que le trafic organique français représente 68% du trafic total.

1.4 : Les principaux mots clés organiques générant le plus de trafic

Ce sont les mots-clés qui génèrent le + de trafic organique vers le domaine analysé via les 100 premiers résultats de recherche de Google.

Ici, nous pouvons constater que :

• Le mot clé « courchevel » qui est son nom de domaine et de la station est tapé 49500 fois mensuellement et que cela représente 52,23 % du volume total du trafic organique du domaine analysé.
• Le prix moyen de ce mot clés est d’environ 0.30 € sur Google Ads.
• Le domaine analysé est naturellement 1^er dans les résultats de recherche organique sur Google pour le mot clé « courchevel ».
• 7436 mots clés organiques sont positionnés dans le TOP 100 de Google.

 

Ce sont les mots-clés qui génèrent le + de trafic organique vers le domaine analysé via les 100 premiers résultats de recherche de Google.

Ici, nous pouvons constater que :

• Le mot clé « courchevel » qui est son nom de domaine et de la station est tapé 49500 fois mensuellement et que cela représente 52,23 % du volume total du trafic organique du domaine analysé.
• Le prix moyen de ce mot clés est d’environ 0.30 € sur Google Ads.
• Le domaine analysé est naturellement 1^er dans les résultats de recherche organique sur Google pour le mot clé « courchevel ».
• 7436 mots clés organiques sont positionnés dans le TOP 100 de Google.

 

1.5 : La répartition des mots-clés par intention de recherche

• Intention informationnelle : les internautes qui recherchent une réponse à une question spécifique ou des informations générales.
  Exemple : « comment nettoyer ses baskets ? ».
• Intention navigationnelle : les internautes qui ont l’intention de trouver un site ou une page spécifique.
  Exemple : « baskets vans ».
• Intention commerciale : les internautes qui cherchent à s’informer sur des produits, des services ou des marques. Ces personnes ont généralement l’intention de réaliser une action ou un achat dans le futur.
  Exemple : « meilleures baskets pour marcher ».
• Intention transactionnelle : les internautes qui ont l’intention d’effectuer une action ou un achat (mots clés d’intention d’achat).
  Exemple : « acheter des baskets en ligne ».
• Intention informationnelle : les internautes qui recherchent une réponse à une question spécifique ou des informations générales.
  Exemple : « comment nettoyer ses baskets ? ».

• Intention navigationnelle : les internautes qui ont l’intention de trouver un site ou une page spécifique.
  Exemple : « baskets vans ».

• Intention commerciale : les internautes qui cherchent à s’informer sur des produits, des services ou des marques. Ces personnes ont généralement l’intention de réaliser une action ou un achat dans le futur.
  Exemple : « meilleures baskets pour marcher ».

• Intention transactionnelle : les internautes qui ont l’intention d’effectuer une action ou un achat (mots clés d’intention d’achat).
  Exemple : « acheter des baskets en ligne ».

1.6 : La répartition des positions organiques

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le domaine analysé via les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

Les 7436 mots-clés se répartissent dans le TOP 100 comme ceci :

• 287 mots clés (représentant 4% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 3.
• 531 mots clés (représentant 7% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 4 à 10.
• 499 mots clés (représentant 7% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 11 à 20.
• 1786 mots clés (représentant 24% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 21-50.
• 4333 mots clés (représentant 58% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 51-100.

En résumé, nous pouvons dire qu’au maximum 18% des mots positionnés sont visibles (les deux premières pages), le reste étant invisible.
Mais en réalité, la vraie statistique serait 11%, soit la première page, car les internautes préfèrent, désormais, retaper une nouvelle requête que d’aller consulter la seconde page de résultats de Google.

1.7 : Les principaux concurrents biologiques dans le TOP 20 de Google

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots-clés de chaque domaine, et le nombre de mots-clés communs des domaines.

Si les domaines ont un nombre élevé de mots-clés communs pour lesquels ils se classent dans les 20 premiers résultats de recherche organiques de Google, ils pourraient être considérés comme des concurrents.

Niveau de concurrence :  Cette métrique est calculée en fonction du nombre de mots clés de chaque concurrent et du nombre total de mots clés communs à tous les concurrents.

Si les sites Web présentent un nombre élevé de mots clés communs, on peut les considérer comme concurrents.

Com.Mots clés : ce sont les mots en commun dans le TOP 20 de Google entre le concurrent et le domaine analysé.

Mots clés SE : ce sont les mots-clés qui génèrent du trafic via le TOP 100 de Google pour le domaine concurrent.

Ici, nous pouvons constater que :

• com a 272 mots clés en commun dans le TOP 20 de Google avec mairie-courchevel.com.
• com a des mots-clés en commun avec 4077 autres sites concurrents.

1.8 : La carte de positionnement de la concurrence

La carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesses de la présence du domaine analysé dans les résultats de recherche organique.
Les visualisations de données sont fondées sur le trafic organique et le nombre de mots clés des domaines par rapport auxquels elles sont classées dans les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google.

Clairement, nous pouvons constater, et fort logiquement, que courchevel.com est largement devant, en termes de trafic organique et de mots clés que tous les autres sites réunis.

1.9 : Répartition du trafic avec et sans marque

Répartition du trafic amené vers un domaine analysé avec les mots clés organiques de marque ou sans marque.

Fort logiquement, le trafic avec marque représente la quasi-intégralité du trafic organique (95.6%).

1.10 : Évolution dans le temps du trafic avec marque

Évolution du volume de trafic attendu vers un domaine analysé avec des mots clés de marque au cours des 12 derniers mois.

Sans surprise, le trafic a lieu de novembre à mars.

   1.11 : Source du trafic

Nous pouvons constater que la source de trafic via :

• La recherche par marque est stable mais avec un augmentation certaine trafic d’octobre à novembre (de 67.200 à 93900), mais surtout de novembre à de décembre (de 93900 visites/mois à 171500).
• La recherche organique est stable quasi toute l’année mais avec un doublement entre novembre à décembre, passant de 31700 à 68000.
• Le « referral », donc venant d’un autre site, est stable toute l’année.
• La recherche via les réseaux et publicité (Google Ads) est quasi nulle toute l’année (à peine 1% cumulé).

 

1.12 : Les principales pages du site ramenant du trafic

Trafic : c’est l’estimation du trafic organique généré vers le domaine analysé grâce à un mot clé donné sur une période donnée.

Trafic % : Une estimation du pourcentage de trafic généré sur cette page à partir des résultats de recherche organiques.

Ici, nous pouvons constater que :

• 1378 pages sont positionnées dans le TOP 100.
• La page d’accueil reçoit 50036 visites/mois, représentant 65.99% du trafic total, via 322 mots-clés (dont 1 payant).

1.13 : Évolution dans le temps du trafic payant

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers un domaine analysé au fil du temps.

Ici on peut constater que le trafic payant français est quasi nul faute d’investissement financier.

1.14 : Évolution dans le temps du nombre de mots-clés payants

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés payants pour lesquels un domaine analysé a des positions.

1.15 : Répartition par pays du trafic payant et des mots clés payants

Répartition du trafic payant du domaine analysé et des mots-clés par pays.

1.16 : Meilleurs mots clés payants

Mots clés générant le plus de trafic payant vers le site internet.

1.17 : Répartition des positions payantes

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le site internet via les résultats de recherche payante de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

 

1.18 : Principaux concurrents payants

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots clés de chaque domaine et le nombre de mots clés communs aux domaines.
Si les domaines présentent un nombre élevé de mots clés communs pour lesquels ils sont classés dans les résultats de recherche payante de Google, ils peuvent être considérés comme concurrents.

1.19 : Carte de positionnement de la concurrence

La Carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesse de la présence d’un domaine concurrent dans les résultats de recherche payante.

Les visualisations de données sont fondées sur le trafic payant et le nombre de mots clés par rapport auxquels elles sont classées dans les résultats de recherche payante de Google.

Courchevel.com est totalement, et logiquement, dépassé en termes de trafic payant par ses 2 concurrents (Booking et Tripadvisor) car ces derniers n’ont qu’un et unique objectif : la transaction.
Alors que courchevel.com a 2 objectifs : les informations et la transaction.

1.20 : Exemple d’annonces textuelles

Exemple d’annonces Google Ads pour le domaine analysé.

 2. Backlinks

2.1 : Nombre de backlinks et de domaines référents

Courchevel reçoit :

• 159000 backlinks venant de 3600 domaines référents.

 

2.2 : Backlinks par attributs de lien

Le rapport entre les liens Follow, Nofollow, Sponsorisés et UGC est l’une des nombreuses mesures que Google peut examiner comme indicateur possible de violations des directives.

Les backlinks en « suivi (Follow) » sont les seuls à avoir une valeur SEO en termes de facteurs de classement.

96% des backlinks sont en Follow : c’est parfait !

2.3 : Backlinks par type de lien

Ce rapport montre la distribution des liens de texte, d’image, de formulaire et de cadre.
L’analyse des backlinks d’image peut vous donner un aperçu de la question de savoir si vous devriez essayer de promouvoir votre produit ou service avec une meilleure photographie ou un meilleur contenu visuel pour acquérir plus de liens d’image vers votre domaine.
Des images de haute qualité et partageables peuvent être une stratégie efficace pour les produits de consommation du commerce électronique.

61 % des backlinks sont des liens images et 38% des liens texte : Bonne répartition !

2.4 : Historique des domaines référents

Évolution dans le temps du nombre de domaines référents liés au domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

Le nombre de domaines référents est assez stable dans le temps.
À noter quand même un petit fléchissement depuis juillet 2021.

2.5 : Historique des backlinks

Évolution dans le temps du nombre de backlinks vers le domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

Le nombre de backlinks est depuis mai 2019 en légère régression (de 272106 à 159382) mais reste toujours à un niveau élevé.

2.6 : Domaines référents nouveaux et perdus
Évolution du nombre de nouveaux domaines référents et de domaines référents perdus renvoyant à un domaine analysé.

2.7 : Backlinks nouveaux et perdus
Évolution du nombre de nouveaux backlinks et de backlinks perdus menant à un domaine analysé.

 

2.8 : Répartition des catégories de domaines référents
L’idéal est de recevoir des backlinks de domaines dans la même thématique que le site analysé.
Plus la thématique des domaines référents est proche du site analyse, meilleur en sera son référencement naturel.

C’est parfait !

2.9 : Ancres de liens

Les textes d’ancrage les plus populaires liés au domaine analysé.
La popularité de chaque ancre est déterminée par le nombre de backlinks qui l’utilisent.
Cela permet aussi de vérifier votre stratégie netlinking en :

• Ciblant des textes de liens naturels et pertinents.
• Évitant, le plus possible, des ancres de liens vides ou vides de sens (en savoir plus, cliquez-ici, etc).
• Évitant, le plus possible, la suroptimisation des ancres, source d’une pénalité de Google.

2.10 : Répartition des domaines référents par score d’autorité

Ce graphique vous aide à comprendre la qualité et la force globale du profil de backlink du domaine analysé.
Plus un domaine référent va être puissant, plus il apportera du jus, plus cela va être efficace, plus il va transmettre du PageRank.
De fait, plus il y a de backlinks venant de domaines avec un score d’autorité élevé, mieux c’est.
L’idéal étant de recevoir des backlinks de domaines référents ayant un score d’autorité élevé (40 et +).

Ici nous pouvons constater que :

• + de 15 % des domaines référents ont un score d’autorité >51.
• 5 domaines référents avec un score d’autorité entre 91 et 100 !
• Quasiment 40% des domaines ont une autorité<20.

 

2.11 : Répartition des TLD

Une répartition des domaines référents par type de domaine de premier niveau.
TLD étant l’acronyme de Top Level Domain.
Le top est de recevoir des backlinks, de préférence nationaux, des .gov et.edu.

2.12 : Origine par pays des backlinks

Les principaux pays envoyant le plus de backlinks vers le domaine analysé (basés sur les IP référentes).
Cela permet, également, de comprendre la stratégie SEO mise en place : régionale, nationale, internationale.

35% des backlinks viennent des USA et 30% de France : assez belle répartition.

 

2.13 : Les pages web recevant le plus de backlinks

Les pages de sites Web les plus populaires en fonction du nombre de domaines référents qui les renvoient.

L’objectif est de connaître la force et la pertinence des pages du site analysé.

Plus une page connaîtra le succès, plus elle recevra, logiquement, de backlinks (mais cela n’est pas une règle absolue).
Cela est aussi important pour améliorer votre stratégie éditoriale.

Sans surprise, c’est la page d’accueil qui reçoit le + de backlinks.
Après cela se répartit avec la version française et la version en anglais.
À noter que la page qui reçoit le plus de backlinks est la version non-sécurisée.

Il convient donc de vérifier si la redirection permanente (301) est bien mise en place.

La redirection est bien effectuée, mais malheureusement en redirection temporaire (302).
Quelle grave erreur car la 302 ne redistribue pas le jus de lien, à l’inverse du 301 !

2.14 : Rapport Majestic

Citation Flow : Donne une indication sur la quantité de backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure de popularité.

Trust Flow : Donne une indication sur la qualité des backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure d’évaluation de la qualité.

L’idéal est d’avoir ses 2 données les plus élevées possibles avec des valeurs quasi-équivalentes (soit un ratio CF/TF=1).
Ce ratio étant très dur à atteindre dans la réalité, je conseille surtout qu’il ne soit pas >2.

Plus l’écart entre ses données est important, plus Google considèrera que votre page est du spam et/ou que votre site web reçoit une trop grande quantité de liens de faible qualité.

Le Trust Flow est la donnée la plus importante, car plus elle est élevée, moins il y a risques de recevoir une pénalité Google Penguin.

Ici, on peut constater que la Citation Flow est à 46 et le Trust Flow a 66 soit un ratio de 0.70 : c’est excellent !

2.15 : Profils similaires

Liste de domaines présentant un profil de backlink similaire vers le domaine analysé.

2.16 : Analyse de la toxicité des domaines référents

Le score est basé sur le nombre de domaines toxiques faisant un backlink vers le site analysé.

On peut constater qu’il y a 269 domaines référents toxiques et que 509 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement car le score de toxicité global est élevé.

2.17 : Analyse de la toxicité des backlinks

Un domaine référent pouvant, bien entendu, faire plusieurs backlinks.
Plus le site analysé va avoir de liens classés comme dangereux, appelé toxiques, plus le site analysé risque de s’exposer à des pénalités de Google.

On peut constater qu’il y a 1151 backlinks toxiques et que 4981 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement.

2.18 : Score d’autorité du domaine analysé

Le score d’autorité est notre métrique propriétaire utilisée pour évaluer la qualité globale d’un domaine et son influence sur le référencement.
Le score est basé sur le nombre de backlinks, de domaines référents, de trafic de recherche organique et d’autres données pertinentes.
Plus le score est haut (note sur 100), plus le site fait autorité dans son domaine.

Très bon score !

3. Sémantique

3.1 : Thématique de la page accueil

La thématique doit faire ressortir la finalité du site analysé, en clair l’activité principale qui est « station de ski en France »
En analysant le contenu éditorial (sémantique et champs lexicaux), 1.fr va mettre en exergue la ou les thématiques de la page analysée.
Cette thématique affichée devrait être la requête de l’internaute « station de ski en France ».

Ici, la pertinence de la thématique par rapport à la requête de l’internaute n’est pas idéale, car trop axée généraliste « vacances au ski, séjour au ski ».

3.2 : Sémantique de la page d’accueil
La sémantique du contenu éditorial de la page d’accueil du site analysé est comparée au contenu éditorial du Top 10 de Google.
Idéalement, il faudrait un score minimum de 80 % pour espérer ranker sur la première page de résultats de Google.

Ici, nous pouvons constater que la sémantique utilisée pour le mot clé « Station de ski luxe en France » est très faible (31%).
Cela veut dire que 69 % des sites présents dans le TOP 10 ont un meilleur contenu éditorial que le site analysé pour la thématique principale.

Il faudra optimiser le contenu existant en rajoutant des mots-clés pertinents qui parlent à Google, pour améliorer le classement du site analysé.

On peut remarquer, via l’occurrence des mots clés principaux, que Courchevel a principalement, axé sa sémantique sur « capitale mondiale du ski » qui est le leitmotiv de sa baseline et de sa balise H1.

3.3 : Champ lexical de la page d’accueil

3.4 : Nuage de mots-clés

4. SEO
   L’analyse du SEO du site analysé est indispensable pour espérer le positionner sur la première page de résultats de Google.
   La technique, avec le contenu éditorial et les backlinks, est le pilier de toute stratégie de référencement naturel.

4.1 : Balises SEO de la page d’accueil

4.1.1 : Balise Title

La balise Title est la balise la plus importante en SEO.
Elle doit inclure impérativement la requête cible « station de ski luxe et Courchevel ».

« Courchevel, capitale mondiale du ski – Courchevel »

Cela n’est pas correct, car sur la page d’accueil, le nom du site se met au début de la balise.
Après comme vu dans l’analyse sémantique, le site a tout misé sur « capitale mondiale du ski ».

 4.1.2 : Balise meta-description

La balise Meta description n’a aucune incidence sur le SEO mais en a sur le taux de clic sur la page de résultat.
Elle doit résumer, en moins de 155 caractères la thématique de la page et être incitative au clic.

« Courchevel »

Elle est bien trop courte !

 

4.2 : Balisage Hn de la page d’accueil

Le balisage Hn est la structure de la page web analysée.
En le lisant, Google doit comprendre, tout de suite, de quoi parle la page.
L’idéal est de n’avoir qu’une seule balise H1 et qu’il n’y ait pas de saut entre les balises.

Ici, on voit tout de suite que la structure Hn n’est pas optimisée :

• 2 balises H1.
• Des H3 qui devraient être des H2.
• Sauts entre les balises.

4.3 : Audit SEO du site analysé

L’audit de site vérifie + de 120 points de référencement naturel, allant des problèmes de surface tels que le contenu dupliqué et les liens rompus à des problèmes techniques tels que la mise en œuvre HTTPS et l’attribut hreflang sur un site Web international.

 

Le score de santé est très très faible : 45%

 

5. Performance

 

5.1 GTMetrix

Les GTmetrix Grade se décomposent en 3 parties :

1. Une notation globale en forme de lettre.
2. Un score de performance.
3. Un score de structure.

Notation globale GTmetrix
La note globale GTmetrix, sous forme de lettre, est une moyenne pondérée du score de performance (70%) et du score de structure (30%) de votre page web.

La notation globale est graduée de A à F et avec des couleurs différentes (vert, orange, rouge) :

• A et B, de couleur verte, signifient que votre page s’affiche très rapidement (A) à rapidement (B).
• C et D, de couleur orange, signifient que votre page s’affiche dans la moyenne haute (C) à moyenne basse (D).
• E et F, de couleur rouge, signifient que votre page s’affiche lentement (E) à très lentement (F).

 

Score de performance
Le score de performance vous indique les performances de votre page d’un point de vue expérience utilisateur, en termes de chargement, interactivité et stabilité visuelle.

Il reprend les données de Google Lighthouse, mais en prenant en compte vos caractéristiques de tests (navigateur, vitesse de connexion, emplacement du serveur de test, …) et sont pondérées de la manière suivante :

• First Contentful Paint (FCP) : 15%
• Speed Index (SI) : 15%
• Largest Contentful Paint (LCP) : 25%
• Time to Interactive TTI) : 15%
• Total Blocking Time (TBT) : 25%
• Cumulative Layout Shift (CLS) : 5%

La signification de ces métriques est :

• First Contentful Paint (FCP)ou première peinture satisfaite : mesure le temps avant que l’internaute voit une première partie du contenu DOM (texte, image, arrière-plan) de votre page s’afficher sur son écran. Doit être < 1 seconde.
• Speed Index (SI)ou indice de vitesse : mesure la vitesse à laquelle le contenu de votre page est affiché visuellement pendant son chargement. Doit être < 4.3 secondes.
• Largest Contentful Paint (LCP)ou plus grande peinture de contenu : mesure le temps pour que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute. Doit être < 2.5 secondes.
• Time to Interactive (TTI)ou temps d’interactivité : mesure le temps nécessaire à votre page pour devenir totalement interactive. Doit être < 3.8 secondes.
• Total Blocking Time (TBT)ou temps de blocage total : mesure le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle. Doit être < 300 millisecondes.
• Cumulative Layout Shift (CLS)ou décalage cumulatif de la disposition : mesure la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, d’une police, d’une image, d’un bouton, …). Doit être < 0.1.

 

 

 

Score de structure

Le score de structure, métrique propriétaire de GTmetrix, vous indique si votre page web est bien construite d’un point de vue technique afin qu’elle ait des performances optimales pour un meilleur ranking dans les résultats des moteurs de recherche (SERP).

Web Vitals
Reprises des Web Core Vitals de Google, les Web Vitals mesurent l’expérience utilisateur en termes de temps de chargement, d’interactivité et de stabilité du contenu de votre page web, en se basant sur des données de terrain : les Google Chrome User Experience Report (CrUX).

Les Web Vitals, reflétant les performances de votre site web telles que perçues par l’internaute, se décomposent en 3 parties :

1. Largest Contentful Paint.
2. Total Blocking Time.
3. Cumulative Layout Shift.

 

Largest Contentful Paint

Largest Contenful Paint (LCP) est une métrique mesurant le temps que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute.
À noter que n’est pris en compte que les éléments au-dessus de la ligne de flottaison de votre page.

Autant Google considère comme bon un LCP <2.5 secondes, autant GTmetrix considère bon un LCP< 1,2 seconde pour une bonne expérience utilisateur.

 

Total Blocking Time

Total Blocking Time (TBT) est une métrique mesurant le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle.

Autant Google considère comme bon un TBT<300 millisecondes, autant GTmetrix considère bon un TBT < 150 millisecondes pour une bonne expérience utilisateur.

À noter, que Total Blocking Time remplace la métrique FID (First Input Delay ou premier délai d’attente) des Core Web Vitals, qui mesure le temps de réaction de votre page web à une action de l’utilisateur (clic sur un lien, appui sur un bouton, …).

 

Cumulative Layout Shift

Cumulative Layout Shift (CLS) est une métrique mesurant la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, déplacement d’un contenu, d’une police, d’une image, d’un bouton, …).

GTmetrix comme Google considère bon un CLS < 0.1 pour une bonne expérience utilisateur.

 

La norme, pour éviter que l’internaute fasse du pogosticking (retour direct sur la SERP) et ainsi éviter un taux de rebond élevé, est que la page s’affiche en moins de 4 secondes maximum.

Ici, nous pouvons constater que la page d’accueil s’affiche totalement en 10 secondes. Trop trop long !

Le poids de la page fait 13.3 Mb !

Il faudra réduire, entre autres, le poids des images (il y en a une qui pèse à elle seule 6 Mb !).

5.2 PageSpeed Insights

 

5.2.1 : Version mobile

5.2.2        : Version PC

 

6.   UX

 

6.1 : Symbolique des couleurs

Le site joue principalement sur 1 couleur accompagnée de couleurs monochromatiques pour les couleurs secondaires et d’une couleur complémentaire pour le CTA (Click To Action).

Couleur principale : une nuance de cyan moyennement foncée, appelée Astral.

Couleurs secondaires :

Couleur complémentaire :

C’est une nuance de rose-rouge, appelée Crimson.

 

Symbolique des couleurs :

Le bleu :

• Le bleu est l’écho de la vie, du voyage.
• Signification positive : rêve, sagesse, sérénité, vérité, loyauté, fraîcheur.
• Secteur d’activité : la nature, la santé, loisirs, tourisme, etc.

La symbolique des couleurs est donc bien respectée.

 

6.2 : Typographie

Le site n’utilise qu’une police en Sans-serif en différentes graisses (light, normal et médium) : Helvetica Neue.

Helvetica Neue est une police de caractères sans empattement qui inspire les designers avec ses caractères et sa largeur uniques et attrayants pendant longtemps.
La police est apparue en 1957 par un créateur de caractères que Max Miedinger appartient à Swiss. Bien que la police de caractères soit née il y a plusieurs décennies, sa popularité et sa valeur n’ont pas été affectées.

Helvetica Neue est une refonte de la police de caractères avec un ensemble de hauteurs et de largeurs plus unifié sur le plan structurel.
D’autres changements incluent une lisibilité améliorée, des signes de ponctuation plus lourds et un espacement accru dans les chiffres.

 

6.3 : Compatibilité mobile

Pour Google, le site n’est pas responsive ou Google Mobile Friendly.
Mais dans la réalité, il y est bien, mais il est très très long à charger.

À noter qu’il y a désormais une application téléchargeable sur App Store ou Google Play.

 

Megève

C’est une station de ski des Alpes en plein cœur du massif du Mont-Blanc, dans le département de la Haute-Savoie en région Auvergne -Rhône-Alpes.

Le site megeve.com a, à date :

• + de 152913 followers sur Facebook et 48100 abonnés sur Instagram.
• Pas de page Google My Business !

1. Trafic
   Le site « megeve.com » :

• A un score d’autorité de 52 (métrique propriétaire de SEMrush allant de 0 à 100).
• Est classé à la 6279 position sur un total de + de 24 685 000
• Génère 106253 visites organiques mensuelles via 7880 mots-clés en France
• Génère 121300 visites organiques mensuelles via 14270 mots-clés à l’échelle mondiale.
• Génère 20 visites payantes mensuelles via 5 mots-clés (Google Ads).
• 90 annonces display dispatchées entre 160 éditeurs et diffusées via Google AdSense.
• A reçu 139065 backlinks venant de 2283 domaines référents.
• A eu, en décembre, 177500 visites (dont 88000 de visiteurs uniques) qui ont consulté le site durant 6.58 minutes environ avec en moyenne 2.57 pages/visite et un taux de rebond de 60.52 %.
• Le partage de son trafic est assez équilibré entre PC (44%) et mobile (56%).
  Le trafic sur tablette étant négligeable.

  

1.1 : Trafic organique

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers le domaine analysé au fil du temps.

1.2 : Mots-clés organiques

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés organiques pour lesquels le domaine analysé a des positions.

1.3 : Répartition par pays du trafic organique et des mots clés

Répartition du trafic organique du domaine analysé et des mots-clés par pays.

Ici nous pouvons constater que le trafic organique français représente 88% du trafic total.

1.4 : Les principaux mots clés organiques générant le plus de trafic

Ce sont les mots-clés qui génèrent le + de trafic organique vers le domaine analysé via les 100 premiers résultats de recherche de Google.

Ici, nous pouvons constater que :

• Le mot clé « megeve » qui est son nom de domaine et de la station est tapé 49500 fois mensuellement et que cela représente 37.26 % du volume total du trafic organique du domaine analysé.
• Le prix moyen de ce mot clés est d’environ 0.49 € sur Google Ads.
• Le domaine analysé est naturellement 1^er dans les résultats de recherche organique sur Google pour le mot clé « megeve ».
• 7880 mots clés organiques sont positionnés dans le TOP 100 de Google.

 

1.5 : La répartition des mots-clés par intention de recherche

• Intention informationnelle : les internautes qui recherchent une réponse à une question spécifique ou des informations générales.
  Exemple : « comment nettoyer ses baskets ? ».
• Intention navigationnelle : les internautes qui ont l’intention de trouver un site ou une page spécifique.
  Exemple : « baskets vans ».
• Intention commerciale : les internautes qui cherchent à s’informer sur des produits, des services ou des marques. Ces personnes ont généralement l’intention de réaliser une action ou un achat dans le futur.
  Exemple : « meilleures baskets pour marcher ».

Intention transactionnelle : les internautes qui ont l’intention d’effectuer une action ou un achat (mots clés d’intention d’achat).
Exemple : « acheter des baskets en ligne ».

 

1.6 : La répartition des positions organiques

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le domaine analysé via les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

Les 7880 mots-clés se répartissent dans le TOP 100 comme ceci :

• 625 mots clés (représentant 8% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 3.
• 702 mots clés (représentant 9% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 4 à 10.
• 695 mots clés (représentant 9% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 11 à 20.
• 2322 mots clés (représentant 29% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 21-50.
• 3536 mots clés (représentant 35% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 51-100.

En résumé, nous pouvons dire qu’au maximum 27% des mots positionnés sont visibles (les deux premières pages), le reste étant invisible.
Mais en réalité, la vraie statistique serait 17%, soit la première page, car les internautes préfèrent, désormais, retaper une nouvelle requête que d’aller consulter la seconde page de résultats de Google.

1.7 : Les principaux concurrents biologiques dans le TOP 20 de Google

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots-clés de chaque domaine, et le nombre de mots-clés communs des domaines.
Si les domaines ont un nombre élevé de mots-clés communs pour lesquels ils se classent dans les 20 premiers résultats de recherche organiques de Google, ils pourraient être considérés comme des concurrents.

Niveau de concurrence :  Cette métrique est calculée en fonction du nombre de mots clés de chaque concurrent et du nombre total de mots clés communs à tous les concurrents.
Si les sites Web présentent un nombre élevé de mots clés communs, on peut les considérer comme concurrents.

Com.Mots clés : ce sont les mots en commun dans le TOP 20 de Google entre le concurrent et le domaine analysé.

Mots clés SE : ce sont les mots-clés qui génèrent du trafic via le TOP 100 de Google pour le domaine concurrent.

Ici, nous pouvons constater que :

• com a 162 mots clés en commun dans le TOP 20 de Google avec megeve.fr, le site institutionnel de la ville.
• com a des mots-clés en commun avec 7422 autres sites concurrents.

1.8 : La carte de positionnement de la concurrence

La carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesses de la présence du domaine analysé dans les résultats de recherche organique.
Les visualisations de données sont fondées sur le trafic organique et le nombre de mots clés des domaines par rapport auxquels elles sont classées dans les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google.

Clairement, nous pouvons constater, et fort logiquement, que megeve.com est largement devant, en termes de trafic organique et de mots clés que tous les autres sites réunis.

1.9 : Répartition du trafic avec et sans marque

Répartition du trafic amené vers un domaine analysé avec les mots clés organiques de marque ou sans marque.

Fort logiquement, le trafic avec marque représente la quasi-intégralité du trafic organique (89.4%).

1.10 : Évolution dans le temps du trafic avec marque

Évolution du volume de trafic attendu vers un domaine analysé avec des mots clés de marque au cours des 12 derniers mois.

Sans surprise, le trafic a lieu de novembre à mars.

  1.11 : Source du trafic

Nous pouvons constater que la source de trafic via :

• La recherche par marque est stable mais avec un augmentation certaine trafic d’octobre à novembre (de 61900 à 84600), mais surtout de novembre à de décembre (de 84600 visites/mois à 120000).
• La recherche organique est stable quasi toute l’année mais avec un quasi triplement entre octobre à décembre, passant de 17400 à 43500.
• Le « referral », donc venant d’un autre site, est stable toute l’année, mais avec une grosse poussée entre septembre et octobre (de 4500 à 27500).
• La recherche via les réseaux et publicité (Google Ads) est quasi nulle toute l’année (< 1% cumulé).

 

1.12 : Les principales pages du site ramenant du trafic

Trafic : c’est l’estimation du trafic organique généré vers le domaine analysé grâce à un mot clé donné sur une période donnée.

Trafic % : Une estimation du pourcentage de trafic généré sur cette page à partir des résultats de recherche organiques.

Ici, nous pouvons constater que :

• 1315 pages sont positionnées dans le TOP 100.
• La page d’accueil reçoit 51912 visites/mois, représentant 48.85% du trafic total, via 332 mots-clés.

 

1.13 : Évolution dans le temps du trafic payant

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers un domaine analysé au fil du temps.

Ici on peut constater que le trafic payant français est quasi nul faute d’investissement financier.

 

1.14 : Évolution dans le temps du nombre de mots-clés payants

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés payants pour lesquels un domaine analysé a des positions.

 

1.15 : Répartition par pays du trafic payant et des mots clés payants

Répartition du trafic payant du domaine analysé et des mots-clés par pays.

 

1.16 : Meilleurs mots clés payants

Mots clés générant le plus de trafic payant vers le site internet.

 

1.17 : Répartition des positions payantes

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le site internet via les résultats de recherche payante de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

 

 

1.18 : Principaux concurrents payants

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots clés de chaque domaine et le nombre de mots clés communs aux domaines.
Si les domaines présentent un nombre élevé de mots clés communs pour lesquels ils sont classés dans les résultats de recherche payante de Google, ils peuvent être considérés comme concurrents.

 

1.19 : Carte de positionnement de la concurrence

La Carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesse de la présence d’un domaine concurrent dans les résultats de recherche payante.
Les visualisations de données sont fondées sur le trafic payant et le nombre de mots clés par rapport auxquels elles sont classées dans les résultats de recherche payante de Google.

Megeve.com est totalement, et logiquement, dépassé en termes de trafic payant par son concurrent car ce dernier n’a qu’un et unique objectif : la transaction.
Alors que megeve.com a 2 objectifs : les informations et la transaction.

1.20 : Exemple d’annonces textuelles

Exemple d’annonces Google Ads pour le domaine analysé.

 

 2. Backlinks

2.1 : Nombre de backlinks et de domaines référents

Megeve.com reçoit :

• 139000 backlinks venant de 2300 domaines référents.

2.2 : Backlinks par attributs de lien

Le rapport entre les liens Follow, Nofollow, Sponsorisés et UGC est l’une des nombreuses mesures que Google peut examiner comme indicateur possible de violations des directives.

Les backlinks en « suivi (Follow) » sont les seuls à avoir une valeur SEO en termes de facteurs de classement.

98% des backlinks sont en Follow : c’est parfait !

2.3 : Backlinks par type de lien

Ce rapport montre la distribution des liens de texte, d’image, de formulaire et de cadre.
L’analyse des backlinks d’image peut vous donner un aperçu de la question de savoir si vous devriez essayer de promouvoir votre produit ou service avec une meilleure photographie ou un meilleur contenu visuel pour acquérir plus de liens d’image vers votre domaine.
Des images de haute qualité et partageables peuvent être une stratégie efficace pour les produits de consommation du commerce électronique.

93 % des backlinks sont des liens texte contre seulement 6% pour les liens images.
Il faudrait recevoir plus de liens images.

2.4 : Historique des domaines référents

Évolution dans le temps du nombre de domaines référents liés au domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

 

 

Le nombre de domaines référents est assez stable dans le temps.
À noter quand même un petit fléchissement depuis février 2021.

2.5 : Historique des backlinks

Évolution dans le temps du nombre de backlinks vers le domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

 

Le nombre de backlinks est depuis octobre 2021 en légère régression (de 220167 à 139068) mais reste toujours à un niveau assez élevé.

2.6 : Domaines référents nouveaux et perdus

Évolution du nombre de nouveaux domaines référents et de domaines référents perdus renvoyant à un domaine analysé.

2.7 : Backlinks nouveaux et perdus

Évolution du nombre de nouveaux backlinks et de backlinks perdus menant à un domaine analysé.

Il serait intéressant de savoir le pourquoi de la chute de backlinks entre le 20 septembre et le 10 octobre 2021.

2.8 : Répartition des catégories de domaines référents

L’idéal est de recevoir des backlinks de domaines dans la même thématique que le site analysé.
Plus la thématique des domaines référents est proche du site analyse, meilleur en sera son référencement naturel.

C’est parfait !

2.9 : Ancres de liens

Les textes d’ancrage les plus populaires liés au domaine analysé.
La popularité de chaque ancre est déterminée par le nombre de backlinks qui l’utilisent.
Cela permet aussi de vérifier votre stratégie netlinking en :

• Ciblant des textes de liens naturels et pertinents.
• Évitant, le plus possible, des ancres de liens vides ou vides de sens (en savoir plus, cliquez-ici, etc).
• Évitant, le plus possible, la suroptimisation des ancres, source d’une pénalité de Google.

2.10 : Répartition des domaines référents par score d’autorité

Ce graphique vous aide à comprendre la qualité et la force globale du profil de backlink du domaine analysé.
Plus un domaine référent va être puissant, plus il apportera du jus, plus cela va être efficace, plus il va transmettre du PageRank.
De fait, plus il y a de backlinks venant de domaines avec un score d’autorité élevé, mieux c’est.
L’idéal étant de recevoir des backlinks de domaines référents ayant un score d’autorité élevé (40 et +).

Ici nous pouvons constater que :

• 16 % des domaines référents ont un score d’autorité >51.
• 6 domaines référents avec un score d’autorité entre 91 et 100 !
• Quasiment 40% des domaines ont une autorité<20.

2.11 : Répartition des TLD

Une répartition des domaines référents par type de domaine de premier niveau.
TLD étant l’acronyme de Top Level Domain.
Le top est de recevoir des backlinks, de préférence nationaux, des .gov et.edu.

2.12 : Origine par pays des backlinks

Les principaux pays envoyant le plus de backlinks vers le domaine analysé (basés sur les IP référentes).
Cela permet, également, de comprendre la stratégie SEO mise en place : régionale, nationale, internationale.

36% des backlinks viennent des USA et 29% de France : assez belle répartition.

2.13 : Les pages web recevant le plus de backlinks

Les pages de sites Web les plus populaires en fonction du nombre de domaines référents qui les renvoient.
L’objectif est de connaître la force et la pertinence des pages du site analysé.
Plus une page connaîtra le succès, plus elle recevra, logiquement, de backlinks (mais cela n’est pas une règle absolue).
Cela est aussi important pour améliorer votre stratégie éditoriale.

Sans surprise, c’est la page d’accueil qui reçoit le + de backlinks.
À noter que la page qui reçoit le plus de backlinks est la version non-sécurisée et en www.
Il convient donc de vérifier si la redirection permanente (301) est bien mise en place.

 

La redirection est bien effectuée en redirection 301, donc aucune perte de jus de lien : c’est parfait !

2.14 : Rapport Majestic

Citation Flow : Donne une indication sur la quantité de backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure de popularité.

Trust Flow : Donne une indication sur la qualité des backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure d’évaluation de la qualité.

L’idéal est d’avoir ses 2 données les plus élevées possibles avec des valeurs quasi-équivalentes (soit un ratio CF/TF=1).
Ce ratio étant très dur à atteindre dans la réalité, je conseille surtout qu’il ne soit pas >2.

Plus l’écart entre ses données est important, plus Google considèrera que votre page est du spam et/ou que votre site web reçoit une trop grande quantité de liens de faible qualité.

Le Trust Flow est la donnée la plus importante, car plus elle est élevée, moins il y a risques de recevoir une pénalité Google Penguin.

Ici, on peut constater que la Citation Flow est à 36 et le Trust Flow a 41 soit un ratio de 0.87 : c’est excellent !

2.15 : Profils similaires

Liste de domaines présentant un profil de backlink similaire vers le domaine analysé.

2.16 : Analyse de la toxicité des domaines référents

Le score est basé sur le nombre de domaines toxiques faisant un backlink vers le site analysé.

On peut constater qu’il y a 618 domaines référents toxiques et que 580 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement car le score de toxicité global est élevé.

2.17 : Analyse de la toxicité des backlinks

Un domaine référent pouvant, bien entendu, faire plusieurs backlinks.
Plus le site analysé va avoir de liens classés comme dangereux, appelé toxiques, plus le site analysé risque de s’exposer à des pénalités de Google.

On peut constater qu’il y a 2483 backlinks toxiques et que 3468 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement.

2.18 : Score d’autorité du domaine analysé

Le score d’autorité est notre métrique propriétaire utilisée pour évaluer la qualité globale d’un domaine et son influence sur le référencement.
Le score est basé sur le nombre de backlinks, de domaines référents, de trafic de recherche organique et d’autres données pertinentes.
Plus le score est haut (note sur 100), plus le site fait autorité dans son domaine.

Très bon score !

3. Sémantique

3.1 : Thématique de la page accueil

La thématique doit faire ressortir la finalité du site analysé, en clair l’activité principale qui est « station de ski en France »
En analysant le contenu éditorial (sémantique et champs lexicaux), 1.fr va mettre en exergue la ou les thématiques de la page analysée.
Cette thématique affichée devrait être la requête de l’internaute « station de ski en France ».

Ici, la pertinence de la thématique par rapport à la requête de l’internaute n’est pas du tout idéale.

 

3.2 : Sémantique de la page d’accueil
La sémantique du contenu éditorial de la page d’accueil du site analysé est comparée au contenu éditorial du Top 10 de Google.
Idéalement, il faudrait un score minimum de 80 % pour espérer ranker sur la première page de résultats de Google.

Ici, nous pouvons constater que la sémantique utilisée pour le mot clé « Station de ski luxe en France » est moyenne (53%).
Cela veut dire que 47 % des sites présents dans le TOP 10 ont un meilleur contenu éditorial que le site analysé pour la thématique principale.
Il faudra optimiser le contenu existant en rajoutant des mots-clés pertinents qui parlent à Google, pour améliorer le classement du site analysé.

On peut remarquer, via l’occurrence des mots clés principaux, que Megève a principalement, axé sa sémantique sur « mont blanc » qui est son argument choc, malgré qu’il n’apparaisse pas dans ses balises Title et H1.

3.3 : Champ lexical de la page d’accueil

3.4 : Nuage de mots-clés

4. SEO
   L’analyse du SEO du site analysé est indispensable pour espérer le positionner sur la première page de résultats de Google.
   La technique, avec le contenu éditorial et les backlinks, est le pilier de toute stratégie de référencement naturel.

4.1 : Balises SEO de la page d’accueil

 

4.1.1 : Balise Title
La balise Title est la balise la plus importante en SEO.
Elle doit inclure impérativement la requête cible « station de ski luxe et Megèvel ».

« Megève Tourisme – Site Officiel »

Cela n’est pas correct, car elle ne répond pas à la triptyque : Qui, Quoi , Ou ? Après, le mot « site officiel » est-il vraiment pertinent ?

 

 4.1.2 : Balise meta-description
La balise Meta description n’a aucune incidence sur le SEO mais en a sur le taux de clic sur la page de résultat.
Elle doit résumer, en moins de 155 caractères la thématique de la page et être incitative au clic.

« Explorez Megève, votre destination 4 saisons au cœur du pays du Mont Blanc ! Station de ski et village authentique, découvrez ses activités et événements toute l’année.»

Bien, mais pas parfaite car elle dépasse les 155 caractères (168 exactement) !

 

4.2 : Balisage Hn de la page d’accueil

Le balisage Hn est la structure de la page web analysée.
En le lisant, Google doit comprendre, tout de suite, de quoi parle la page.
L’idéal est de n’avoir qu’une seule balise H1 et qu’il n’y ait pas de saut entre les balises.

Ici, on ne saisit pas tout de suite qu’on parle d’un domaine skiable.
La structure Hn est totalement ratée :

• 1 balise H1 « FR ».
• Des sauts entre les balises.

4.3 : Audit SEO du site analysé

L’audit de site vérifie + de 120 points de référencement naturel, allant des problèmes de surface tels que le contenu dupliqué et les liens rompus à des problèmes techniques tels que la mise en œuvre HTTPS et l’attribut hreflang sur un site Web international.

 

Le score de santé est moyen : 69%

 

5. Performance

 

5.1 GTMetrix

Les GTmetrix Grade se décomposent en 3 parties :

4. Une notation globale en forme de lettre.
5. Un score de performance.
6. Un score de structure.

Notation globale GTmetrix
La note globale GTmetrix, sous forme de lettre, est une moyenne pondérée du score de performance (70%) et du score de structure (30%) de votre page web.

La notation globale est graduée de A à F et avec des couleurs différentes (vert, orange, rouge) :

• A et B, de couleur verte, signifient que votre page s’affiche très rapidement (A) à rapidement (B).
• C et D, de couleur orange, signifient que votre page s’affiche dans la moyenne haute (C) à moyenne basse (D).
• E et F, de couleur rouge, signifient que votre page s’affiche lentement (E) à très lentement (F).

 

Score de performance
Le score de performance vous indique les performances de votre page d’un point de vue expérience utilisateur, en termes de chargement, interactivité et stabilité visuelle.

Il reprend les données de Google Lighthouse, mais en prenant en compte vos caractéristiques de tests (navigateur, vitesse de connexion, emplacement du serveur de test, …) et sont pondérées de la manière suivante :

• First Contentful Paint (FCP) : 15%
• Speed Index (SI) : 15%
• Largest Contentful Paint (LCP) : 25%
• Time to Interactive TTI) : 15%
• Total Blocking Time (TBT) : 25%
• Cumulative Layout Shift (CLS) : 5%

La signification de ces métriques est :

• First Contentful Paint (FCP)ou première peinture satisfaite : mesure le temps avant que l’internaute voit une première partie du contenu DOM (texte, image, arrière-plan) de votre page s’afficher sur son écran. Doit être < 1 seconde.
• Speed Index (SI)ou indice de vitesse : mesure la vitesse à laquelle le contenu de votre page est affiché visuellement pendant son chargement. Doit être < 4.3 secondes.
• Largest Contentful Paint (LCP)ou plus grande peinture de contenu : mesure le temps pour que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute. Doit être < 2.5 secondes.
• Time to Interactive (TTI)ou temps d’interactivité : mesure le temps nécessaire à votre page pour devenir totalement interactive. Doit être < 3.8 secondes.
• Total Blocking Time (TBT)ou temps de blocage total : mesure le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle. Doit être < 300 millisecondes.
• Cumulative Layout Shift (CLS)ou décalage cumulatif de la disposition : mesure la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, d’une police, d’une image, d’un bouton, …). Doit être < 0.1.

 

 

 

Score de structure

Le score de structure, métrique propriétaire de GTmetrix, vous indique si votre page web est bien construite d’un point de vue technique afin qu’elle ait des performances optimales pour un meilleur ranking dans les résultats des moteurs de recherche (SERP).

Web Vitals
Reprises des Web Core Vitals de Google, les Web Vitals mesurent l’expérience utilisateur en termes de temps de chargement, d’interactivité et de stabilité du contenu de votre page web, en se basant sur des données de terrain : les Google Chrome User Experience Report (CrUX).

Les Web Vitals, reflétant les performances de votre site web telles que perçues par l’internaute, se décomposent en 3 parties :

4. Largest Contentful Paint.
5. Total Blocking Time.
6. Cumulative Layout Shift.

 

Largest Contentful Paint

Largest Contenful Paint (LCP) est une métrique mesurant le temps que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute.
À noter que n’est pris en compte que les éléments au-dessus de la ligne de flottaison de votre page.

Autant Google considère comme bon un LCP <2.5 secondes, autant GTmetrix considère bon un LCP< 1,2 seconde pour une bonne expérience utilisateur.

 

Total Blocking Time

Total Blocking Time (TBT) est une métrique mesurant le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle.

Autant Google considère comme bon un TBT<300 millisecondes, autant GTmetrix considère bon un TBT < 150 millisecondes pour une bonne expérience utilisateur.

À noter, que Total Blocking Time remplace la métrique FID (First Input Delay ou premier délai d’attente) des Core Web Vitals, qui mesure le temps de réaction de votre page web à une action de l’utilisateur (clic sur un lien, appui sur un bouton, …).

 

Cumulative Layout Shift

Cumulative Layout Shift (CLS) est une métrique mesurant la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, déplacement d’un contenu, d’une police, d’une image, d’un bouton, …).

GTmetrix comme Google considère bon un CLS < 0.1 pour une bonne expérience utilisateur.

 

La norme, pour éviter que l’internaute fasse du pogosticking (retour direct sur la SERP) et ainsi éviter un taux de rebond élevé, est que la page s’affiche en moins de 4 secondes maximum.

Ici, nous pouvons constater que la page d’accueil s’affiche totalement en 9.6 secondes. Trop trop long !

Le poids de la page fait 31.4 Mb dont 30.6 Mb pour la vidéo !

5.2 PageSpeed Insights

 

5.2.1 : Version mobile

5.2.3        : Version PC

6.   UX

 

6.1 : Symbolique des couleurs

Le site joue principalement sur 3 couleurs :

• Le cyan accompagné de couleurs monochromatiques.
• Le noir pour la couleur secondaire.
• Le gris pour la couleur complémentaire au survol du CTA (Click To Action).

Couleur principale : une nuance sombre de bleu-cyan, appelée Bleu de Prusse.

 

Couleur complémentaire :

C’est un gris très clair, appelée Dawn.

 

Symbolique des couleurs :

Le bleu :

• Le bleu est l’écho de la vie, du voyage.
• Signification positive : rêve, sagesse, sérénité, vérité, loyauté, fraîcheur.
• Secteur d’activité : la nature, la santé, loisirs, tourisme, etc.

Le gris, un mix du blanc et du noir, est une couleur passe-partout  qui à le mérite d’être douce et apaisante.

La symbolique des couleurs est donc bien respectée.

 

6.2 : Typographie

Le site utilise 2 polices :

• Lust (pour les titres) : Serif.
• Aktiv Grotesk (pour les textes) : sans-serif

Lust est une police à empattement (serif) conçue par Neil Summerour et publiée via Positype en 2012.

Il s’agit d’une police de contraste extrême avec des empattements ridiculement nets.

Aktiv Grotesk est, une police de caractère sans serif, créée par Dalton Maag en 1991.
Elle prend une position autoritaire mais neutre, apportant un soutien à votre message, sans le maîtriser.
Aktiv Grotesk se marie bien avec les polices à empattement robustes, telles Lust, Cordale ou Lexia.

 

6.3 : Compatibilité mobile

Pour Google, le site n’est pas responsive ou Google Mobile Friendly.
Mais dans la réalité, il y est bien, mais il est très très long à charger.

À noter qu’il y a désormais une application téléchargeable sur App Store ou Android Market.

 

Val-d’Isère

C’est une station de ski située dans les Alpes françaises dans le département de la Savoie en région Auvergne -Rhône-Alpes.

Elle a, à date :

• + de 175457 followers sur Facebook et 106000 abonnés sur Instagram.
• Pas de page Google My Business !

 

1. Trafic
   Le site « valdisere.com » :

• A un score d’autorité de 53 (métrique propriétaire de SEMrush allant de 0 à 100).
• Est classé à la 7451 position sur un total de + de 24 685 000
• Génère 87583 visites organiques mensuelles via 9470 mots-clés en France
• Génère 130725 visites organiques mensuelles via 20037 mots-clés à l’échelle mondiale.
• Génère 0 visites payantes mensuelles pour la France (Google Ads).
• Génère 21 visites payantes mensuelles pour le Monde (Google Ads), via 10 mots-clés.
• 514 annonces display dispatchées entre 1220 éditeurs et diffusées via Google AdSense.
• A reçu 90473 backlinks venant de 3470 domaines référents.
• A eu, en décembre, 287600 visites (dont 123900 de visiteurs uniques) qui ont consulté le site durant 17.43 minutes environ avec en moyenne 3.87 pages/visite et un taux de rebond de 41.27 %.
• Le partage de son trafic est assez équilibré entre PC (464%) et mobile (54%).
  Le trafic sur tablette étant négligeable.

 

1.1 : Trafic organique

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers le domaine analysé au fil du temps.

1.2 : Mots-clés organiques

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés organiques pour lesquels le domaine analysé a des positions.

 

1.3 : Répartition par pays du trafic organique et des mots clés

Répartition du trafic organique du domaine analysé et des mots-clés par pays.

Ici nous pouvons constater que le trafic organique français représente 88% du trafic total.
Et que le 2eme pays n’est pas les USA, mais l’Angleterre.

 

1.4 : Les principaux mots clés organiques générant le plus de trafic

Ce sont les mots-clés qui génèrent le + de trafic organique vers le domaine analysé via les 100 premiers résultats de recherche de Google.

Ici, nous pouvons constater que :

• Le mot clé « val d’isere » qui est son nom de domaine et de la station est tapé 33100 fois mensuellement et que cela représente 30.23 % du volume total du trafic organique du domaine analysé.
• Le prix moyen de ce mot clés est d’environ 0.74 € sur Google Ads.
• Le domaine analysé est naturellement 1^er dans les résultats de recherche organique sur Google pour le mot clé « val d’isère ».
• 9470 mots clés organiques sont positionnés dans le TOP 100 de Google.

 

1.5 : La répartition des mots-clés par intention de recherche

• Intention informationnelle : les internautes qui recherchent une réponse à une question spécifique ou des informations générales.
  Exemple : « comment nettoyer ses baskets ? ».
• Intention navigationnelle : les internautes qui ont l’intention de trouver un site ou une page spécifique.
  Exemple : « baskets vans ».
• Intention commerciale : les internautes qui cherchent à s’informer sur des produits, des services ou des marques. Ces personnes ont généralement l’intention de réaliser une action ou un achat dans le futur.
  Exemple : « meilleures baskets pour marcher ».

Intention transactionnelle : les internautes qui ont l’intention d’effectuer une action ou un achat (mots clés d’intention d’achat).
Exemple : « acheter des baskets en ligne ».

 

1.6 : La répartition des positions organiques

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le domaine analysé via les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

Les 9470 mots-clés se répartissent dans le TOP 100 comme ceci :

• 657 mots clés (représentant 7% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 3.
• 825 mots clés (représentant 9% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 4 à 10.
• 1035 mots clés (représentant 11% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 11 à 20.
• 3197 mots clés (représentant 34% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 21-50.
• 3756 mots clés (représentant 40% de la somme des mots clés positionnés dans le TOP 100 de Google) sont positionnés dans le TOP 51-100.

En résumé, nous pouvons dire qu’au maximum 27% des mots positionnés sont visibles (les deux premières pages), le reste étant invisible.
Mais en réalité, la vraie statistique serait 16%, soit la première page, car les internautes préfèrent, désormais, retaper une nouvelle requête que d’aller consulter la seconde page de résultats de Google.

 

1.7 : Les principaux concurrents biologiques dans le TOP 20 de Google

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots-clés de chaque domaine, et le nombre de mots-clés communs des domaines.
Si les domaines ont un nombre élevé de mots-clés communs pour lesquels ils se classent dans les 20 premiers résultats de recherche organiques de Google, ils pourraient être considérés comme des concurrents.

Niveau de concurrence :  Cette métrique est calculée en fonction du nombre de mots clés de chaque concurrent et du nombre total de mots clés communs à tous les concurrents.
Si les sites Web présentent un nombre élevé de mots clés communs, on peut les considérer comme concurrents.

Com.Mots clés : ce sont les mots en commun dans le TOP 20 de Google entre le concurrent et le domaine analysé.

Mots clés SE : ce sont les mots-clés qui génèrent du trafic via le TOP 100 de Google pour le domaine concurrent.

Ici, nous pouvons constater que :

• com a 308 mots clés en commun dans le TOP 20 de Google avec tignes.net, une autre station de ski située toute proche et faisant partie du domaine skiable de l’espace Killy.
• com a des mots-clés en commun avec 9135 autres sites concurrents.

 

1.8 : La carte de positionnement de la concurrence

La carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesses de la présence du domaine analysé dans les résultats de recherche organique.
Les visualisations de données sont fondées sur le trafic organique et le nombre de mots clés des domaines par rapport auxquels elles sont classées dans les 100 meilleurs résultats de recherche organique de Google.

Clairement, nous pouvons constater que valdisere.com est dépassé par tignes.net, en termes de trafic organique et de mots clés.

 

1.9 : Répartition du trafic avec et sans marque

Répartition du trafic amené vers un domaine analysé avec les mots clés organiques de marque ou sans marque.

Fort logiquement, le trafic avec marque représente la plus grande partie du trafic organique (70.8%).

 

1.10 : Évolution dans le temps du trafic avec marque

Évolution du volume de trafic attendu vers un domaine analysé avec des mots clés de marque au cours des 12 derniers mois.

Le trafic avec marque est toujours au-delà de 50% mais il y a un gros décrochage d’octobre à novembre passant de 74% à 18%.

 

  1.11 : Source du trafic

Nous pouvons constater que la source de trafic via :

• La recherche par marque est stable mais avec un augmentation certaine trafic d’octobre à novembre (de 76200 à 203100).
• La recherche organique est toujours en augmentation d’aout à novembre, passant de 16500 à 112600.
• Le « referral », donc venant d’un autre site, est stable toute l’année, mais a un niveau peu élevé (environ 19000 de moyenne).
• La recherche via les réseaux et publicité (Google Ads) est quasi nulle toute l’année (< 1% cumulé).

 

1.12 : Les principales pages du site ramenant du trafic

Trafic : c’est l’estimation du trafic organique généré vers le domaine analysé grâce à un mot clé donné sur une période donnée.

Trafic % : Une estimation du pourcentage de trafic généré sur cette page à partir des résultats de recherche organiques.

Ici, nous pouvons constater que :

• 1781 pages sont positionnées dans le TOP 100.
• La page d’accueil reçoit 38436 visites/mois, représentant 43.35% du trafic total, via 463 mots-clés.

 

1.13 : Évolution dans le temps du trafic payant

Ce graphique montre les changements dans la quantité de trafic organique et payant estimé dirigé vers un domaine analysé au fil du temps.

Ici on peut constater que le trafic payant français est quasi nul faute d’investissement financier.

 

1.14 : Évolution dans le temps du nombre de mots-clés payants

Ce graphique montre les changements dans le nombre de mots-clés payants pour lesquels un domaine analysé a des positions.

 

1.15 : Répartition par pays du trafic payant et des mots clés payants

Répartition du trafic payant du domaine analysé et des mots-clés par pays.

 

1.16 : Meilleurs mots clés payants

Mots clés générant le plus de trafic payant vers le site internet.

Aucun !

1.17 : Répartition des positions payantes

Les mots clés qui dirigent les utilisateurs vers le site internet via les résultats de recherche payante de Google sont groupés en fonction du classement du domaine pour ces mots clés.

Aucune !

1.18 : Principaux concurrents payants

Les domaines concurrents sont affichés en fonction du niveau de concurrence, lequel est basé sur le nombre de mots clés de chaque domaine et le nombre de mots clés communs aux domaines.
Si les domaines présentent un nombre élevé de mots clés communs pour lesquels ils sont classés dans les résultats de recherche payante de Google, ils peuvent être considérés comme concurrents.

Aucun !

1.19 : Carte de positionnement de la concurrence

La Carte de positionnement de la concurrence montre les forces et faiblesse de la présence d’un domaine concurrent dans les résultats de recherche payante.
Les visualisations de données sont fondées sur le trafic payant et le nombre de mots clés par rapport auxquels elles sont classées dans les résultats de recherche payante de Google.

Aucune !

1.20 : Exemple d’annonces textuelles

Exemple d’annonces Google Display pour le domaine analysé.
 

 2. Backlinks

2.1 : Nombre de backlinks et de domaines référents

Valdisere.com reçoit :

• 90500 backlinks venant de 3500 domaines référents.

 

2.2 : Backlinks par attributs de lien

Le rapport entre les liens Follow, Nofollow, Sponsorisés et UGC est l’une des nombreuses mesures que Google peut examiner comme indicateur possible de violations des directives.

Les backlinks en « suivi (Follow) » sont les seuls à avoir une valeur SEO en termes de facteurs de classement.

93% des backlinks sont en Follow : c’est parfait !

2.3 : Backlinks par type de lien

Ce rapport montre la distribution des liens de texte, d’image, de formulaire et de cadre.

L’analyse des backlinks d’image peut vous donner un aperçu de la question de savoir si vous devriez essayer de promouvoir votre produit ou service avec une meilleure photographie ou un meilleur contenu visuel pour acquérir plus de liens d’image vers votre domaine.
Des images de haute qualité et partageables peuvent être une stratégie efficace pour les produits de consommation du commerce électronique.

79 % des backlinks sont des liens texte et 20% sont des liens images.
Bonne répartition !

2.4 : Historique des domaines référents

Évolution dans le temps du nombre de domaines référents liés au domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

 

Le nombre de domaines référents est depuis 2013 toujours en augmentation, mais stagne depuis mai 2019.
À noter quand même un petit fléchissement de juillet à octobre 2021 (passant de 3593 à 3412).

2.5 : Historique des backlinks

Évolution dans le temps du nombre de backlinks vers le domaine analysé.
L’objectif est de s’assurer qu’il y ait une stabilité, et mieux une augmentation constante et régulière.

 

Le nombre de backlinks est depuis mai 2013 toujours en progression, mais depuis octobre 2019, il a fortement régressé, passant de 465000 à 90451.

2.6 : Domaines référents nouveaux et perdus
Évolution du nombre de nouveaux domaines référents et de domaines référents perdus renvoyant à un domaine analysé.

2.7 : Backlinks nouveaux et perdus
Évolution du nombre de nouveaux backlinks et de backlinks perdus menant à un domaine analysé.

2.8 : Répartition des catégories de domaines référents
L’idéal est de recevoir des backlinks de domaines dans la même thématique que le site analysé.
Plus la thématique des domaines référents est proche du site analyse, meilleur en sera son référencement naturel.

C’est parfait !

2.9 : Ancres de liens

Les textes d’ancrage les plus populaires liés au domaine analysé.
La popularité de chaque ancre est déterminée par le nombre de backlinks qui l’utilisent.
Cela permet aussi de vérifier votre stratégie netlinking en :

• Ciblant des textes de liens naturels et pertinents.
• Évitant, le plus possible, des ancres de liens vides ou vides de sens (en savoir plus, cliquez-ici, etc).
• Évitant, le plus possible, la suroptimisation des ancres, source d’une pénalité de Google.

2.10 : Répartition des domaines référents par score d’autorité

Ce graphique vous aide à comprendre la qualité et la force globale du profil de backlink du domaine analysé.
Plus un domaine référent va être puissant, plus il apportera du jus, plus cela va être efficace, plus il va transmettre du PageRank.
De fait, plus il y a de backlinks venant de domaines avec un score d’autorité élevé, mieux c’est.
L’idéal étant de recevoir des backlinks de domaines référents ayant un score d’autorité élevé (40 et +).

Ici nous pouvons constater que :

• 17 % des domaines référents ont un score d’autorité >51.
• 8 domaines référents avec un score d’autorité entre 91 et 100 !
• Quasiment 36% des domaines ont une autorité<20.

2.11 : Répartition des TLD

Une répartition des domaines référents par type de domaine de premier niveau.
TLD étant l’acronyme de Top Level Domain.
Le top est de recevoir des backlinks, de préférence nationaux, des .gov et.edu.

2.12 : Origine par pays des backlinks

Les principaux pays envoyant le plus de backlinks vers le domaine analysé (basés sur les IP référentes).
Cela permet, également, de comprendre la stratégie SEO mise en place : régionale, nationale, internationale.

30% des backlinks viennent des USA et 27% de France : assez belle répartition.

2.13 : Les pages web recevant le plus de backlinks

Les pages de sites Web les plus populaires en fonction du nombre de domaines référents qui les renvoient.
L’objectif est de connaître la force et la pertinence des pages du site analysé.
Plus une page connaîtra le succès, plus elle recevra, logiquement, de backlinks (mais cela n’est pas une règle absolue).
Cela est aussi important pour améliorer votre stratégie éditoriale.

Sans surprise, c’est la page d’accueil qui reçoit le + de backlinks.
À noter

• Qu’une page en erreur 404 reçoit 89 backlinks !
• Que la page qui reçoit le plus de backlinks est la version non-sécurisée et en www.
  Il convient donc de vérifier si la redirection permanente (301) est bien mise en place.

 

La redirection est bien effectuée en redirection 301, donc aucune perte de jus de lien : c’est parfait !

2.14 : Rapport Majestic

Citation Flow : Donne une indication sur la quantité de backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure de popularité.

Trust Flow : Donne une indication sur la qualité des backlinks que reçoit la page web (note sur 100) : C’est une mesure d’évaluation de la qualité.

L’idéal est d’avoir ses 2 données les plus élevées possibles avec des valeurs quasi-équivalentes (soit un ratio CF/TF=1).
Ce ratio étant très dur à atteindre dans la réalité, je conseille surtout qu’il ne soit pas >2.

Plus l’écart entre ses données est important, plus Google considèrera que votre page est du spam et/ou que votre site web reçoit une trop grande quantité de liens de faible qualité.

Le Trust Flow est la donnée la plus importante, car plus elle est élevée, moins il y a risques de recevoir une pénalité Google Penguin.

Ici, on peut constater que la Citation Flow est à 47 et le Trust Flow a 65 soit un ratio de 0.72 : c’est excellent !

2.15 : Profils similaires

Liste de domaines présentant un profil de backlink similaire vers le domaine analysé.

2.16 : Analyse de la toxicité des domaines référents

Le score est basé sur le nombre de domaines toxiques faisant un backlink vers le site analysé.

On peut constater qu’il y a 256 domaines référents toxiques et que 538 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement car le score de toxicité global est moyen.

2.17 : Analyse de la toxicité des backlinks

Un domaine référent pouvant, bien entendu, faire plusieurs backlinks.
Plus le site analysé va avoir de liens classés comme dangereux, appelé toxiques, plus le site analysé risque de s’exposer à des pénalités de Google.

On peut constater qu’il y a 669 backlinks toxiques et que 2592 sont peut-être potentiellement toxiques.
A vérifier manuellement.

2.18 : Score d’autorité du domaine analysé

Le score d’autorité est notre métrique propriétaire utilisée pour évaluer la qualité globale d’un domaine et son influence sur le référencement.
Le score est basé sur le nombre de backlinks, de domaines référents, de trafic de recherche organique et d’autres données pertinentes.
Plus le score est haut (note sur 100), plus le site fait autorité dans son domaine.

Très bon score !

3. Sémantique

3.1 : Thématique de la page accueil

La thématique doit faire ressortir la finalité du site analysé, en clair l’activité principale qui est « station de ski en France »
En analysant le contenu éditorial (sémantique et champs lexicaux), 1.fr va mettre en exergue la ou les thématiques de la page analysée.
Cette thématique affichée devrait être la requête de l’internaute « station de ski en France ».

Ici, la pertinence de la thématique par rapport à la requête de l’internaute n’est pas du tout idéale.
À noter que les 2 premières thématiques sont faussées par le bandeau des cookies (RGPD).

3.2 : Sémantique de la page d’accueil
La sémantique du contenu éditorial de la page d’accueil du site analysé est comparée au contenu éditorial du Top 10 de Google.
Idéalement, il faudrait un score minimum de 80 % pour espérer ranker sur la première page de résultats de Google.

Ici, nous pouvons constater que la sémantique utilisée pour le mot clé « Station de ski luxe en France » est bonne, sans être excellente (64%).
Cela veut dire que 36 % des sites présents dans le TOP 10 ont un meilleur contenu éditorial que le site analysé pour la thématique principale.
Il faudra optimiser le contenu existant en rajoutant des mots-clés pertinents qui parlent à Google, pour améliorer le classement du site analysé.

On peut remarquer, via l’occurrence des mots clés principaux, que Val d’Isère a principalement, axé sa sémantique sur « ski Alpes » et « station ski Savoie » qui est exactement sa balise Title.

3.3 : Champ lexical de la page d’accueil

3.4 : Nuage de mots-clés

4. SEO
   L’analyse du SEO du site analysé est indispensable pour espérer le positionner sur la première page de résultats de Google.
   La technique, avec le contenu éditorial et les backlinks, est le pilier de toute stratégie de référencement naturel.

4.1 : Balises SEO de la page d’accueil

4.1.1 : Balise Title

La balise Title est la balise la plus importante en SEO.
Elle doit inclure impérativement la requête cible « station de ski luxe et Megèvel ».

« Val d’Isère – Station de ski en Savoie – Station de ski Alpes »

Cela est correct, même si cela n’est pas parfait car il y a 2 fois l’expression « station de ski ».
Mais cela doit correspondre à 2 requêtes bien précises et bien différentes à la fois.

 4.1.2 : Balise meta-description

La balise Meta description n’a aucune incidence sur le SEO mais en a sur le taux de clic sur la page de résultat

Elle doit résumer, en moins de 155 caractères la thématique de la page et être incitative au clic.

« Découvrez Val d’Isère, une station de ski en Savoie dans les Alpes. Profitez d’un immense domaine skiable et du charme d’un village savoyard typique. L’été, goûtez aux multiples randonnées offertes par le Parc national de la Vanoise. »

Bien, mais pas parfaite car elle dépasse les 155 caractères (233 exactement) !

4.2 : Balisage Hn de la page d’accueil

Le balisage Hn est la structure de la page web analysée.
En le lisant, Google doit comprendre, tout de suite, de quoi parle la page.
L’idéal est de n’avoir qu’une seule balise H1 et qu’il n’y ait pas de saut entre les balises.

Ici, on ne peut pas faire plus simple.
Mais pourquoi mettre le bloc des cookies en balise Hn ?

4.3 : Audit SEO du site analysé

L’audit de site vérifie + de 120 points de référencement naturel, allant des problèmes de surface tels que le contenu dupliqué et les liens rompus à des problèmes techniques tels que la mise en œuvre HTTPS et l’attribut hreflang sur un site Web international.

Le score de santé est moyen : 53%

5. Performance

5.1 GTMetrix

Les GTmetrix Grade se décomposent en 3 parties :

7. Une notation globale en forme de lettre.
8. Un score de performance.
9. Un score de structure.

Notation globale GTmetrix
La note globale GTmetrix, sous forme de lettre, est une moyenne pondérée du score de performance (70%) et du score de structure (30%) de votre page web.

La notation globale est graduée de A à F et avec des couleurs différentes (vert, orange, rouge) :

• A et B, de couleur verte, signifient que votre page s’affiche très rapidement (A) à rapidement (B).
• C et D, de couleur orange, signifient que votre page s’affiche dans la moyenne haute (C) à moyenne basse (D).
• E et F, de couleur rouge, signifient que votre page s’affiche lentement (E) à très lentement (F).

Score de performance
Le score de performance vous indique les performances de votre page d’un point de vue expérience utilisateur, en termes de chargement, interactivité et stabilité visuelle.

Il reprend les données de Google Lighthouse, mais en prenant en compte vos caractéristiques de tests (navigateur, vitesse de connexion, emplacement du serveur de test, …) et sont pondérées de la manière suivante :

• First Contentful Paint (FCP) : 15%
• Speed Index (SI) : 15%
• Largest Contentful Paint (LCP) : 25%
• Time to Interactive TTI) : 15%
• Total Blocking Time (TBT) : 25%
• Cumulative Layout Shift (CLS) : 5%

La signification de ces métriques est :

• First Contentful Paint (FCP)ou première peinture satisfaite : mesure le temps avant que l’internaute voit une première partie du contenu DOM (texte, image, arrière-plan) de votre page s’afficher sur son écran. Doit être < 1 seconde.
• Speed Index (SI)ou indice de vitesse : mesure la vitesse à laquelle le contenu de votre page est affiché visuellement pendant son chargement. Doit être < 4.3 secondes.
• Largest Contentful Paint (LCP)ou plus grande peinture de contenu : mesure le temps pour que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute. Doit être < 2.5 secondes.
• Time to Interactive (TTI)ou temps d’interactivité : mesure le temps nécessaire à votre page pour devenir totalement interactive. Doit être < 3.8 secondes.
• Total Blocking Time (TBT)ou temps de blocage total : mesure le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle. Doit être < 300 millisecondes.
• Cumulative Layout Shift (CLS)ou décalage cumulatif de la disposition : mesure la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, d’une police, d’une image, d’un bouton, …). Doit être < 0.1.

Score de structure

Le score de structure, métrique propriétaire de GTmetrix, vous indique si votre page web est bien construite d’un point de vue technique afin qu’elle ait des performances optimales pour un meilleur ranking dans les résultats des moteurs de recherche (SERP).

Web Vitals
Reprises des Web Core Vitals de Google, les Web Vitals mesurent l’expérience utilisateur en termes de temps de chargement, d’interactivité et de stabilité du contenu de votre page web, en se basant sur des données de terrain : les Google Chrome User Experience Report (CrUX).

Les Web Vitals, reflétant les performances de votre site web telles que perçues par l’internaute, se décomposent en 3 parties :

7. Largest Contentful Paint.
8. Total Blocking Time.
9. Cumulative Layout Shift.

Largest Contentful Paint

Largest Contenful Paint (LCP) est une métrique mesurant le temps que votre page web s’affiche en totalité sur l’écran de l’internaute.
À noter que n’est pris en compte que les éléments au-dessus de la ligne de flottaison de votre page.

Autant Google considère comme bon un LCP <2.5 secondes, autant GTmetrix considère bon un LCP< 1,2 seconde pour une bonne expérience utilisateur.

Total Blocking Time

Total Blocking Time (TBT) est une métrique mesurant le temps total de blocage de votre page Web qui empêche l’utilisateur d’interagir avec elle.

Autant Google considère comme bon un TBT<300 millisecondes, autant GTmetrix considère bon un TBT < 150 millisecondes pour une bonne expérience utilisateur.

À noter, que Total Blocking Time remplace la métrique FID (First Input Delay ou premier délai d’attente) des Core Web Vitals, qui mesure le temps de réaction de votre page web à une action de l’utilisateur (clic sur un lien, appui sur un bouton, …).

Cumulative Layout Shift

Cumulative Layout Shift (CLS) est une métrique mesurant la stabilité visuelle de votre page (changement d’une mise en page, déplacement d’un contenu, d’une police, d’une image, d’un bouton, …).

GTmetrix comme Google considère bon un CLS < 0.1 pour une bonne expérience utilisateur.

La norme, pour éviter que l’internaute fasse du pogosticking (retour direct sur la SERP) et ainsi éviter un taux de rebond élevé, est que la page s’affiche en moins de 4 secondes maximum.

Ici, nous pouvons constater que la page d’accueil s’affiche totalement en 6.9 secondes. C’est trop long !

Le poids de la page fait 9.5 Mb dont 8.83 Mb pour les images !

5.2 PageSpeed Insights

5.2.1 : Version mobile

5.2.4        : Version PC

6.   UX

6.1 : Symbolique des couleurs

Sur la page d’accueil, le site a mis un carrousel de 3 grandes et belles photos.

Il n’y a de fait de couleur primaire ou secondaire qui se detache réellement, mais 3 couleurs sont présentes :

• Le noir dans le header.
• Le gris pour les blocs de texte et au survol des boutons noirs du header dans une variante monochronique.
• Le rouge pour la couleur complémentaire.

 

Le gris :  il est appelé Nobel.

Couleur complémentaire :

C’est une nuance de rose-rouge, appelée rouge vénitien.

 

Symbolique des couleurs :

Le gris, un mix du blanc et du noir, est une couleur passe-partout qui à le mérite d’être douce et apaisante.

Le rouge est une couleur chaleureuse, énergique, pénétrante et d’une certaine manière rassurante et enveloppante.
C’est la couleur, avec l’orange, par excellence pour les boutons CTA.

La symbolique des couleurs est donc bien respectée.

6.2 : Typographie

Le site utilise 2 polices :

• Playfair Display (pour les titres) : Serif.
• Montserrat (pour les textes) : sans-serif

Playfair Display est une police à empattement (serif), créée par Claus Sorenson.
Elle est élégante et glamour, qui se caractérise par des déliés très fins et une grande hauteur d’x.
Elle est dédiée avant tout à du titrage.
C’est typiquement le genre d’écriture qu’on verra en couverture de magazines de mode.

Montserrat est, une police de caractère sans serif, créée par Julieta Ulanovsky.
Cette police est très moderne, fluide et dans l’air du temps.
Elle a l’avantage de laisser davantage de place à l’univers design qui l’entoure.

La Montserrat se marie bien avec les polices à empattement, telles Playfair Display ou Oswald.

6.3 : Compatibilité mobile

Pour Google, le site est responsive ou est Google Mobile Friendly.
À noter qu’il n’y a encore d’application téléchargeable sur App Store ou Android Market.

Comparatif de l’expérience utilisateur (UX)

Au niveau de la symbolique des couleurs :

Les 3 sites respectent bien la symbolique des couleurs qui ont les mêmes connotations positives et le même secteur d’activité : nature, loisirs, tourisme.

Un petit « – » pour le fondu des grandes photos sur Valdisere.com » d’Airbnb », car en changeant à chaque fois d’image, cela va changer l’univers et donc le cerveau du visiteur du site va devoir faire des synthèses complexes.

Au niveau rapidité du temps d’affichage

La page d‘accueil de « Courchevel » a :

• Une notre globale de F.
• Un temps d’affichage complet de la page de 10 secondes.
• A un poids total de 13.3 Mb, dont 12.7 Mb d’images.
• Génère 104 requêtes.

La page d‘accueil de « Megève » a :

• Une notre globale de C.
• Un temps d’affichage complet de la page de 9.6 secondes.
• A un poids total de 31.4 Mb, dont 30.6 Mb de vidéos.
• Génère 56 requêtes.

La page d‘accueil de « Val d’Isère » a :

• Une notre globale de D.
• Un temps d’affichage complet de la page de 6.9 secondes.
• A un poids total de 9. 50 Mb, dont 8.83 Kb d’images.
• Génère 82 requêtes.

Il n’y a pas de match, ici, le grand gagnant est Val d’Isère.
Il faut absolument travailler le poids des images ou vidéos pour Courchevel ou Megève.

Au niveau design/graphisme/ergonomie

Les 3 sites sont beaux et respectent les normes UI.

Les typographies des 3 sites sont pour :

• Les textes en Sans Serif (sans empattement), respectivement dans l’ordre des sites analysés « Helvetica Neue», « Aktiv Grotesk » et « Montserrat ».
• Les textes en serif (avec empattement) pour Megeve et Val d’Isère, respectivement « Lust » et « Playfair Display ».

Le site le plus attractif est Megève, car il est clair et épuré à la fois.
L’internaute trouvera facilement l’information souhaitée.

Malgré la très bonne combinaison de typographie, le site Val d’Isère est le moins ergonomique car pour trouver une bonne information (prix, location, disponibilité), il faut aller dans le footer, et dans la colonne « les indispensables » cliquer dans le sous domaine qu’est « Val d’Isère Réseervation »

Au niveau compatibilité mobile

Seul Val d’Isère est full Mobile friendly. Très bon point en 2022.
Mais Courchevel et Megève ont des applications pour smartphone.

Là, cela se joue selon si on est un fidèle de la station (qui installera directement sur leur smartphone l’application) et donc aucun souci.
Mais si l’internaute, qui navigue pour la première fois, sur le site, risque d’être rebuté par la lenteur d’affichage et donc quitter le site.

Donc, sans hésiter Val d’Isère est le grand gagnant.
Il serait judicieux, à ce dernier, de penser à créer lui aussi une application pour smartphone.

Comparatif de la sémantique

Selon 1.fr, les sites ont les notes suivantes :

• Courchevel : 31 %
• Megève : 53 %
• Val d’Isère : 64 %

(Pour rappel, dans l’idéal, il faut un minimum de 80 %)

Les scores ne sont pas excellents, mais les 3 sites ont tout misé leur stratégie sémantique sur :

• Leur nom.
• Leur emplacement ou leur leitmotiv.

• Courchevel : Capitale mondiale du ski.
• Megève : Mont-Blanc.
• Val d’Isère : Alpes et Savoie.

3 visions stratégiques différentes mais logique en soi.

Dans ce secteur d’activité, les clients/prospectent savent déjà ou ils veulent partir et on peut le constater dans le volume de recherche :

• Ski Courchevel : 720 fois/mois.
• Ski Mont-Blanc : 260 fois/mois.
• Ski Alpes : 590 fois/mois.
• Ski Savoie : 140 fois/mois.

Pour la requête cible, le grand gagnant est Val d’Isère.
Courchevel étant vraiment une marque (de luxe) à part entière.

Analyse SEO

Les balises SEO

Courchevel

Title : « Courchevel, capitale mondiale du ski – Courchevel » 

H1 : « Courchevel, capitale mondiale du ski »

Megève

Title : « Megève Tourisme – Site Officiel »

H1 : « fr »

Val d’isère

Title : « Val d’Isère – Station de ski en Savoie – Station de ski Alpes »

H1 : « Val d’Isère station de ski au cœur de la Savoie »

Au niveau des balises SEO

Le meilleur est Val d’Isère

Le moins bon est Megève

Au niveau des balises Hn

– Le meilleur est Val d’Isère

– Le moins bon est Megève

Au niveau audit SEO

En général et sans rentrer dans le détail, ce n’est pas le but ici, et selon SEMrush

• « Courchevel » a un score de 45 % et que 42944 erreurs graves.
• « Megève » a un score de 69 % et 2566 erreurs graves.
• « Val d’Isère » a un score est de 53 % et 4291 erreurs graves.

Megève est de loin le meilleur.
Courchevel étant le plus mauvais.

Comparatif Backlinks

Vue d’ensemble

Autority Score

Les 3 sites sont quasi-égaux et a un niveau élevé : 52 sur 100

Domaines référents

Le gagnant est Courchevel.
Le moins bon étant Megève.

Type de backlinks

La meilleure répartition Texte/ Image est val d’Isère.

La moins bonne étant Megève (trop de lien texte).

Attributs de backlinks

Pas de gagnant ou perdant : Les attributs de liens pour les 3 sites sont >90%

Top de catégories de domaines référents

Pas de gagnant ou perdant : Les catégories de domaines référents sont bien dans la thématique des sites analysés.

Domaines référents par Authority Score

Le gagnant est Courchevel.
Le moins bon étant Megève.

Comparatif du trafic et mots-clés

Vue d ‘ensemble

Le grand gagnant est Val d’isère :

• + de visites.
• + de Pages consultées/visites.
• + longue durée moyenne de la visite
• – de taux de rebond.

Le moins bon étant Megève

Tendance par concurrents par visites

Le gagnant est Val d’Isère.
Le moins bon étant Megève

Tendance par concurrents par visiteurs uniques

Le gagnant est Courchevel.
Le moins bon étant Megève

Tendance par concurrents par pages/Visite

Le gagnant est Val d’Isère.
Le moins bon étant Courchevel

Tendance par concurrents par durée moyenne de la visite

Le gagnant est Val d’Isère.
Le moins bon étant Courchevel

Tendance par concurrents par taux de rebond

Le gagnant est Val d’Isère.
Le moins bon étant Megève

Source de trafic

• Courchevel et Val d’Isère sont les 2 stations les plus recherchées directement (stratégie de marque).
• Courchevel et Val d’Isère sont les 2 stations qui reçoivent du trafic provenant d’autres sites.
• Val d’Isère est la station la plus recherchée de façon organique
• Quasiment aucun trafic pour les 3 stations venant des réseaux sociaux et de Google Ads.

Trafic par pays

Nous pouvons constater que le trafic Megève et Val d’Isère vient de France (+ de 80%), alors que Courchevel a un trafic venant de plusieurs pays (France bien sûr, mais également Pays-Bas et Anglais).

Positionnement :

Nous ne pouvons guère analyser le positionnement des sites pour la requête « station de ski de luxe » car ces stations ont tous misé sur la stratégie de marque.

Mais on peut regarder si la requête « station ski France » se place dans le top 10 de Google pour les sites analysés.

Courchevel

En mettant un filtre sur la marque « courchevel » en la supprimant et en incluant la requête « station de ski », nous constatons que le site n’est pas positionné dans le top 30 de Google !

Aucune notion de ski luxe dans le TOP 100 de Google.

Megève

En mettant un filtre sur la marque « Megève » et ses variantes (= fautes d’orthographes) en la supprimant et en incluant la requête « station de ski », nous constatons que le site n’est pas non plus classé dans le TOP 30.

Aucune notion de ski luxe dans le TOP 100 de Google.

Val d’isère

En mettant un filtre sur la marque « Val d’isère » et ses variantes (= fautes d’orthographes) en la supprimant et en incluant la requête « station de ski », nous constatons que le site est placé 4 fois pour cette dernière dans le TOP 10.

Aucune notion de ski luxe dans le TOP 100 de Google.

Chevauchement des mots clés

On peut constater que :

• Courchevel partage 318 mots clés avec Val d’Isère
• Courchevel partage 176 mots clés avec Megève
• Val d’Isère partage 410 mots clés avec Megève
• Les 3 sites ont 42 mots clés en commun

 

Conclusion générale

Il y a un vrai leader qui ressort entre ses 3 sites, c’est Val d’Isère, et cela dans tous les secteurs analysés.

Nous conseillerons surtout à Val d’Isère de repenser sa page d’accueil en mettant bien en exergue son bouton de « réservation »

Les 3 sites analysés ont essentiellement travaillé leur positionnement avec une stratégie de marque.

A noter quand même, et cela est rare, que les 3 sites ont une excellente stratégie de netlinking.